原標題：驚呆！銀行客戶經(jīng)理詐騙農(nóng)婦350萬后用于投資反被騙光，這筆錢誰來賠？法院這么判……

　　來源：每日經(jīng)濟新聞

　　近日，中國裁判文書網(wǎng)披露的一則民事判決書顯示，中國工商銀行建平支行客戶經(jīng)理張璐以辦理理財產(chǎn)品為由，詐騙遼寧建平縣農(nóng)民馬玉芹350萬元。不過，令人吃驚的是，張璐又將詐騙來的300萬元通過別人的銀行賬戶、用來投資購買“倫敦金”，結(jié)果中了騙子的圈套，張璐不僅沒有賺到錢，反而被騙光了所有投資款。法網(wǎng)恢恢疏而不漏！最終，張璐被判處有期徒刑15年。

　　值得一提的是，二審法院判定工行建平支行承擔40%賠償責任，馬玉芹承擔60%。

　　客戶經(jīng)理以辦理財產(chǎn)品為由詐騙

　　據(jù)民事判決書顯示，2014年4月15日，馬玉芹在工行建平支行處購買的300萬元國債到期，馬玉芹在工行建平支行大廳內(nèi)向張璐咨詢銀行有沒有存款利息高一點的，張璐說除非銀行有理財利息能高點，有一種理財產(chǎn)品利息高還有分紅，每月結(jié)一次息，如果取錢提前三天告訴她，本金可以隨時取出來。

　　馬玉芹認為合適便同意辦理。張璐告知馬玉芹在柜面辦理了網(wǎng)上銀行及電子密碼器，之后，馬玉芹拿著銀行卡及電子密碼器到張璐辦公桌前，張璐告知一天只能轉(zhuǎn)100萬元，轉(zhuǎn)賬前，張璐幫助馬玉芹將其的網(wǎng)上銀行修改了密碼。因馬玉芹的手機不是智能手機不能登錄網(wǎng)上銀行，張璐用自己的手機登錄原告的網(wǎng)上銀行賬戶，馬玉芹輸入密碼，張璐操作，當天將馬玉芹的100萬元分五次轉(zhuǎn)入張璐母親鹿紅的工商銀行賬戶內(nèi)，連續(xù)三天以同樣的方式共轉(zhuǎn)入張璐母親鹿紅的工商銀行賬戶共300萬元。

　　張璐將該款通過鹿紅的銀行賬戶轉(zhuǎn)到網(wǎng)上購買“倫敦金”的三個操作指導老師的賬戶里，用來投資購買“倫敦金”。

　　2014年7月1日，馬玉芹給張璐打電話說還有50萬元想買理財產(chǎn)品，在萬方匯雅爾森自助烤肉樓下的工商銀行儲蓄所，馬玉芹將50萬元存入自己的銀行卡內(nèi)，在張璐的車上，張璐用自己的手機登錄馬玉芹的網(wǎng)上銀行，馬玉芹輸入密碼后，張璐將50萬元轉(zhuǎn)入張璐母親鹿紅賬戶中20萬元，分兩次將30萬元轉(zhuǎn)入案外人劉樹濤銀行卡中。

　　然而，令人意想不到的是，“倫敦金”并非正規(guī)理財產(chǎn)品，而是一家釣魚網(wǎng)站設(shè)下的圈套，張璐不僅沒有賺到錢，反而被騙光了所有投資款。

　　2015年6月24日，馬玉芹因買車需用20萬元，馬玉芹給張璐打電話要求幫助取20萬元，26日，馬玉芹用自己的銀行卡取出20萬元。張璐用自己的銀行卡陸續(xù)按5到6厘左右的利率先后向馬玉芹銀行卡內(nèi)匯入利息27萬元。馬玉芹通過銀行卡轉(zhuǎn)賬后向張璐索要手續(xù)，張璐稱和密碼器是捆綁的，馬玉芹便放棄索要任何手續(xù)或憑證。

　　法院：銀行有過錯，應(yīng)承擔40%賠償責任

　　遼寧省朝陽市中級人民法院認為，本案爭議的焦點是：馬玉芹對其資金損失是否存在過錯，雙方是否應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。那么，到底誰該為350萬“買單”？對此，法院給出了答案。

　　據(jù)民事判決書顯示，法院認為，馬玉芹認為合適便同意辦理，說明馬玉芹對銀行利率等常識知曉，在利率高、存取方便的誘惑下，在輕信“是捆綁”即放棄向張璐索要任何手續(xù)或憑證，而且連續(xù)三天加之后來又繼續(xù)主動要求張璐轉(zhuǎn)款的情況下，將如此大額通過張璐轉(zhuǎn)款，竟未索要任何手續(xù)或憑證，故馬玉芹并沒有盡到充分的注意義務(wù)，疏于防范，其行為客觀上起到幫助張璐實施犯罪活動。故此，應(yīng)當認定馬玉芹在本案中存在過錯。

　　而張璐之所以能夠?qū)嵤┓缸铮�主要原因在于其系工商銀行建平支行的工作人員，基于張璐的銀行工作人員身份，張璐將馬玉芹款項轉(zhuǎn)出主要是在工商銀行建平支行的營業(yè)大廳中實施的行為，故馬玉芹對其產(chǎn)生信賴并疏于防范，最終導致馬玉芹將350萬元轉(zhuǎn)出而造成資金損失。

　　上述情形的發(fā)生，與工商銀行建平支行對其工作人員監(jiān)管不力密不可分，故工商銀行建平支行在本案中亦有過錯，應(yīng)對馬玉芹的資金損失承擔賠償責任。

　　最終，遼寧省朝陽市中級人民法院二審判定，馬玉芹承擔資金損失中60%的責任，工行建平支行承擔40%的賠償責任。此外，二審案件受理費4.9萬元，由馬玉芹負擔3.3萬元，由工行建平支行負擔1.6萬元。