“由于某些眾所周知的原因,支付寶將停止所有線下POS(也即消費(fèi)時(shí)俗稱的刷卡機(jī))業(yè)務(wù)。”8月27日,支付寶官方微博的聲明有些突然。

　　業(yè)內(nèi)有猜測(cè)認(rèn)為,支付寶此舉是迫于銀聯(lián)的壓力。在今年7月召開(kāi)的董事會(huì)上,銀聯(lián)提出了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范非金融支付機(jī)構(gòu)銀聯(lián)卡交易維護(hù)成員銀行和銀聯(lián)權(quán)益的議案》,要求2013年年底前全面完成非金融機(jī)構(gòu)線下銀聯(lián)卡交易業(yè)務(wù)遷移,統(tǒng)一上送銀聯(lián)轉(zhuǎn)接;2014年7月1日前,實(shí)現(xiàn)非金融機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)銀聯(lián)卡交易全面接入銀聯(lián)。

　　銀聯(lián)這一被視為強(qiáng)制“收編”的行為引來(lái)了第三方支付平臺(tái)的不滿。有不愿透露姓名的第三方支付平臺(tái)負(fù)責(zé)人告訴記者,銀聯(lián)的這一做法違背了市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的原則,可能會(huì)釀成整個(gè)行業(yè)的倒退。

　　支付寶的難言之隱

　　“我們已在市場(chǎng)上投放了1萬(wàn)臺(tái)POS機(jī)�！敝Ц秾毠�關(guān)總監(jiān)張道生強(qiáng)調(diào),線下支付是支付寶十分重視的領(lǐng)域,“加上日常維護(hù)成本,可以肯定的是,現(xiàn)有的投入是一筆龐大的數(shù)字�！彪m然張道生不愿意透露支付寶為線下POS業(yè)務(wù)已投入了多少資金,但從去年3月發(fā)布的物流POS戰(zhàn)略中,可以看出支付寶當(dāng)初的野心。

　　2012年3月19日,支付寶啟動(dòng)物流POS戰(zhàn)略,宣布推出物流POS支付方案,并為此投入5億元。

　　這是支付寶首次重兵布局線下支付。耐人尋味的是,支付寶副總裁樊治銘在當(dāng)時(shí)曾說(shuō),“不搶銀聯(lián)和銀行的生意,支付寶物流POS支付業(yè)務(wù)只圍繞電商而展開(kāi)”。

　　“在中國(guó),COD(貨到付款)支付方式一直備受網(wǎng)購(gòu)新手和大額網(wǎng)購(gòu)的用戶所喜愛(ài),特別是在B2C市場(chǎng),近70%的交易都通過(guò)COD完成�！睆埖郎�解釋了公司涉足線下POS業(yè)務(wù)的原因,“面對(duì)大量的用戶需求,市場(chǎng)上提供的COD支付應(yīng)用卻不盡成熟,主要表現(xiàn)在配送收銀時(shí),不能實(shí)現(xiàn)配送簽收信息的同步傳送�！痹谠摲桨赶�,刷卡收銀、取件和簽收錄入等功能,配送員都可以通過(guò)一個(gè)支付寶POS終端完成,而且刷卡收單后,還可以實(shí)現(xiàn)資金快速轉(zhuǎn)賬到電商和物流商的支付寶賬戶。

　　當(dāng)時(shí)信心滿滿的支付寶沒(méi)有想到,不到一年半的時(shí)間,其線下POS業(yè)務(wù)就不幸“夭折”。支付寶拒絕回應(yīng)官方微博中提到的“某些眾所周知的原因”的具體所指。但也有分析認(rèn)為,支付寶關(guān)閉線下POS業(yè)務(wù)并非只是迫于銀聯(lián)的壓力,還與其自身經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略調(diào)整及利益得失計(jì)算有關(guān)。

　　“線下POS業(yè)務(wù)已經(jīng)沒(méi)有什么‘油水’”。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)發(fā)展和改革研究院支付與結(jié)算研究中心常務(wù)副主任張為志認(rèn)為,支付寶停掉線下POS業(yè)務(wù)是因?yàn)闆](méi)有經(jīng)濟(jì)利益可圖。

　　張為志告訴中國(guó)青年報(bào)記者,目前線下POS支付領(lǐng)域的市場(chǎng)已經(jīng)被瓜分得差不多了,其中最大的主體就是銀聯(lián)商務(wù)。此外,面對(duì)網(wǎng)銀的強(qiáng)有力沖擊,POS業(yè)務(wù)大量被擠兌。此情此景,支付寶想要在線下POS業(yè)務(wù)中分得一杯羹似乎并不容易。

　　銀聯(lián)的介入

　　對(duì)于“收編”第三方支付的原因,銀聯(lián)在文件中稱:“在多頭連接方式下,非金融機(jī)構(gòu)普遍繞開(kāi)銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò),采取各種不合規(guī)手段開(kāi)展業(yè)務(wù),擾亂了市場(chǎng)秩序,損害了成員銀行的利益。”

　　這份文件來(lái)自去年12月銀聯(lián)印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范與非金融支付機(jī)構(gòu)銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)合作的函》(簡(jiǎn)稱“17號(hào)文”),這一銀聯(lián)內(nèi)部文件還指出,“據(jù)調(diào)研,在銀聯(lián)卡線上支付業(yè)務(wù)中,非金融機(jī)構(gòu)向主要成員銀行支付的實(shí)際手續(xù)費(fèi)費(fèi)率平均僅為0.1%左右,大大低于銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)0.3%~0.55%的價(jià)格水平�！�

　　此前,有分析人士算了一筆賬:如果按銀聯(lián)所指出的0.3%~0.55%下限0.3%計(jì)算,與支付公司向銀行支付的手續(xù)費(fèi)費(fèi)率0.1%相比,多出0.2%。按線下銀聯(lián)POS機(jī)刷卡費(fèi)率1%來(lái)計(jì)算,根據(jù)央行規(guī)定,每筆刷卡的手續(xù)費(fèi)由發(fā)卡行、收單行、銀聯(lián)按“7∶2∶1”分成,銀聯(lián)獲得的收益是0.1%。銀行新增收益0.2%與銀聯(lián)收益0.1%相加,共計(jì)新增收益約0.3%。這意味著,第三方支付公司新增加的成本為0.3%。

　　有第三方支付機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)2014年第三方支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)上支付總交易額將達(dá)8萬(wàn)億元,以此計(jì)算,付出的成本達(dá)到240多億元。

　　“第三方支付向商戶收取的平均費(fèi)率也就是0.3%,如果新增0.3%的成本,支付公司要么虧損,要么提高向商戶收取的費(fèi)率。”一家支付公司的工作人員表示。

　　7月初央行下發(fā)的《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法》中,并未要求相關(guān)支付業(yè)務(wù)經(jīng)過(guò)銀聯(lián),在支付寶等第三方支付機(jī)構(gòu)看來(lái),這是默許了在收單業(yè)務(wù)中的支付結(jié)算可以繞過(guò)銀聯(lián)。銀聯(lián)現(xiàn)在“橫插一腳”被指壟斷,打破公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,與央行政策背道而馳。但有銀聯(lián)人士表示,央行《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法》第二十六條規(guī)定,收單機(jī)構(gòu)將交易信息直接發(fā)送發(fā)卡銀行的前提是,“發(fā)卡銀行遵守與相關(guān)銀行卡清算機(jī)構(gòu)的協(xié)議約定”,意味著使用“銀聯(lián)”品牌的企業(yè),需要遵守銀聯(lián)的規(guī)定。因此,銀聯(lián)出臺(tái)的上述文件并不與央行政策沖突。

　　“風(fēng)險(xiǎn)防范是非金融機(jī)構(gòu)規(guī)范工作的重要出發(fā)點(diǎn)之一�！便y聯(lián)方面表示,已經(jīng)發(fā)現(xiàn)部分非金融機(jī)構(gòu)在開(kāi)展銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)過(guò)程中,在直接與商業(yè)銀行建立連接的同時(shí),存在變?cè)旖灰最愋偷冗`規(guī)情況,導(dǎo)致商業(yè)銀行無(wú)法準(zhǔn)確識(shí)別交易場(chǎng)景和客戶真實(shí)交易行為,難以有效實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管控,容易掩蓋偽卡欺詐、網(wǎng)絡(luò)欺詐、洗錢套現(xiàn)等風(fēng)險(xiǎn)隱患。此外,部分非金融機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中通過(guò)截磁截密、私自留存持卡人敏感信息,也讓持卡人的賬戶信息安全受到威脅。

　　對(duì)于“收編”一事,銀行的態(tài)度也十分曖昧。一位商業(yè)銀行工作人員告訴記者,一方面,如果銀聯(lián)一家獨(dú)大,銀行將失去議價(jià)權(quán)利,變得被動(dòng);另一方面,又需要與這一銀行卡聯(lián)合組織保持良好的關(guān)系。而對(duì)于第三方支付機(jī)構(gòu),銀行既怕它們做大搶了自己的生意;又要依賴其帶來(lái)的巨大交易量和人氣。

　　第三方支付平臺(tái)的未來(lái)之路

　　易觀數(shù)據(jù)顯示,2012年支付寶、財(cái)付通、銀聯(lián)網(wǎng)上支付分別以46.6%、20.9%和11.9%的市場(chǎng)份額占據(jù)線上支付市場(chǎng)前三位。而線下支付的“老大”一直是銀聯(lián)。

　　有業(yè)內(nèi)人士分析稱,“第三方支付”線上盈利模式主要來(lái)源于4部分,收單手續(xù)費(fèi)、備份金利息、預(yù)付卡和平臺(tái)建立帶來(lái)潛在收益。收單業(yè)務(wù)按交易量的0.08%~0.22%收取手續(xù)費(fèi);預(yù)付卡作為一種輔助性貨幣,提前鎖定未來(lái)收入,消費(fèi)者獲得一定返利;存在第三方公司的備付金能獲取利息收入;平臺(tái)公司初期以盈利為目的,其注重客戶積累、客戶需求、客戶粘性等指標(biāo),目的就是實(shí)現(xiàn)平臺(tái)潛在價(jià)值的提升。

　　“線上線下的融合發(fā)展是大勢(shì)所趨�！敝袊�(guó)發(fā)展和改革研究院支付與結(jié)算研究中心常務(wù)副主任張為志告訴記者。這一點(diǎn)得到企業(yè)和專家的一致認(rèn)可。而眾多孱弱的第三方支付平臺(tái),面對(duì)強(qiáng)大的金融機(jī)構(gòu),未來(lái)之路在何方?

　　西南財(cái)經(jīng)大學(xué)退休教授、中國(guó)支付體系研究中心主任張寬海是第三方支付平臺(tái)的堅(jiān)定支持者。他認(rèn)為,銀聯(lián)作為一家股份制金融機(jī)構(gòu),沒(méi)有權(quán)力強(qiáng)制“收編”第三方支付機(jī)構(gòu)。

　　“如果說(shuō)第三方支付機(jī)構(gòu)像銀聯(lián)說(shuō)的那樣,存在違規(guī)和安全風(fēng)險(xiǎn),那應(yīng)該由央行等管理部門來(lái)處理�！痹趶垖捄？磥�(lái),銀聯(lián)存在“越位”行為,有意形成壟斷。

　　張寬海認(rèn)為,第三方支付機(jī)構(gòu)的興起不是偶然,而是市場(chǎng)自由選擇的結(jié)果�！暗谌�方支付平臺(tái)一出現(xiàn),就有人認(rèn)為是搶了傳統(tǒng)金融業(yè)的飯碗。其實(shí)并不是這樣,它們的出現(xiàn)解決了傳統(tǒng)金融不能解決的問(wèn)題,提供了前所未有的服務(wù)�！�

　　由最初的存在合法性遭到質(zhì)疑,到如今拿到200多張牌照,第三方支付平臺(tái)的發(fā)展步履維艱�！八鼈円恢痹趭A縫中生存,我了解到90%的第三方支付機(jī)構(gòu)都處于虧損狀態(tài)�！睆垖捄Ｕf(shuō),“能夠在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生存下來(lái)的都是先驅(qū)者和佼佼者�！�

　　張寬海并不認(rèn)為銀聯(lián)的“收編”大業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)。“在國(guó)外,像Visa、Master等支付體系都是充分競(jìng)爭(zhēng)的。我相信中國(guó)的第三方支付機(jī)構(gòu)總能找到市場(chǎng)需求,找到生存空間。如今,沒(méi)人能說(shuō)‘不準(zhǔn)’,要讓‘市場(chǎng)’說(shuō)話�！�

　　記者了解到,目前支付寶正在籌備停止線下POS業(yè)務(wù)的善后工作�！斑@塊業(yè)務(wù)將交給一兩家銀行接手�！敝Ц秾氊�(fù)責(zé)人表示,“已經(jīng)和銀行談得差不多了�！睂�(duì)原有合作商戶會(huì)妥善處理,不會(huì)影響商戶的正常業(yè)務(wù)。