銀聯(lián)內外渠道布局觸動各方利益 業(yè)界掀起“風控”與“壟斷”討論

　　昨日,記者從銀聯(lián)獲悉,銀聯(lián)“根據(jù)卡組織規(guī)則”對上海銀行進行了“違規(guī)約束”,首次在官方層面證實了市場此前的傳言。另有消息稱,銀聯(lián)現(xiàn)任總裁許羅德即將調任黃金交易所,不日將宣布換帥消息,現(xiàn)任中國銀行間市場交易商協(xié)會執(zhí)行副會長、秘書長的時文朝有望接任。銀聯(lián)對此不予置評。

　　近期,銀聯(lián)出爐“收編”第三方支付的路線圖,在這份路線圖中,銀聯(lián)要求各成員銀行在2014年7月1日前,實現(xiàn)非金機構(主要是“第三方支付”)互聯(lián)網(wǎng)銀聯(lián)卡交易全面接入銀聯(lián)。

　　此后,銀聯(lián)與第三方支付機構圍繞“第三方支付能否直聯(lián)銀行”展開爭論,就在此期間,一則關于上海銀行因借收單機構號給支付寶用招致銀聯(lián)通報批評并處罰的消息引起廣泛關注,這其中涉及的銀聯(lián)、銀行及第三方支付各方的態(tài)度及利益之爭吸引了不少眼球。

　　傳言稱,上海銀行收到了高達上千萬元的罰單,并因此中斷了與支付寶的合作。有相關人士透露,上海銀行一直為支付寶做交易轉接,此次被罰的名目是其中涉及“大商戶套小商戶”的行為。

　　銀聯(lián)說法:與“收編”事件不相關

　　所謂“大商戶套小商戶”,即指銀行將自己在銀聯(lián)的收單機構號借給第三方支付,為其實現(xiàn)交易轉接�？蛻舻乃�有交易行為均無法顯示正確商戶名,商戶名一律顯示為第三方支付企業(yè)名稱,收單機構則顯示銀行名稱。

　　銀聯(lián)官方說法則稱,這是根據(jù)卡組織規(guī)則進行的“違規(guī)約束”,并非處罰,也不認為這與此前鬧得沸沸揚揚的“收編”事件相關聯(lián)。

　　業(yè)內觀點:新高管或不影響路線圖推進

　　值得注意的是,除了“大商戶套小商戶”導致交易無法顯示真實商戶名,有業(yè)內人士稱,第三方支付還在費率上做了一些手腳,比如本來物流類手續(xù)費率是0.78%,收單機構卻按民生類手續(xù)費0.38%計,這樣“不但損害了發(fā)卡行利益,也違反了發(fā)改委的相應費率規(guī)定,銀聯(lián)就出手規(guī)范了”。

　　記者了解到,目前通過銀聯(lián)接入線下業(yè)務的第三方支付數(shù)量超過60家,這些第三方支付機構沒有采用借機構號的形式,但必須按相應手續(xù)費率標準執(zhí)行。其他第三方支付機構則普遍以借機構號的形式開展線下業(yè)務。

　　相關事件還在發(fā)酵之際,銀聯(lián)又傳出了高管調整的消息。昨日的消息稱,時文朝將接替許羅德出任中國銀聯(lián)總裁。消息指,許羅德的交接工作已近尾聲,銀聯(lián)不日即將宣布換帥的消息。

　　從接任者時文朝的履歷看,這位經(jīng)濟學博士、高級經(jīng)濟師現(xiàn)任中國銀行間市場交易商協(xié)會執(zhí)行副會長、秘書長。曾在中國人民銀行調查統(tǒng)計司、柳州分行等單位工作,長期從事宏觀經(jīng)濟分析和金融市場的研究、管理工作。

　　業(yè)界還認為,新高管的上任并不會影響銀聯(lián)“收編”第三方機構的步伐。

　　銀聯(lián)渠道觸動多方利益

　　有銀行業(yè)人士指出,銀聯(lián)渠道布局在國內具有強勢地位,已觸動了各方利益。

　　在與VISA的關系上,由于境外的卡在內地刷只能走中國銀聯(lián)的渠道,對VISA而言沒有什么利潤空間,但銀聯(lián)的境外市場擴張卻越來越威脅到VISA的利益。這引發(fā)了過去兩年在業(yè)界備受關注的“銀聯(lián)、VISA渠道之爭”。

　　質疑銀聯(lián)“壟斷”的還有國內第三方支付機構,在銀聯(lián)的“收編”路線圖出爐后,有第三方支付機構就直指銀聯(lián)這樣的行為是壟斷。不過銀聯(lián)堅持這是有效防范風險的要求。銀聯(lián)稱,部分非金機構(主要是“第三方支付”)在開展銀聯(lián)卡業(yè)務過程中,在直接與商業(yè)銀行建立連接的同時存在變造交易類型、套用MCC等違規(guī)情況,導致商業(yè)銀行無法準確識別交易場景和客戶真實交易行為,難以有效實施風險管控,容易掩蓋偽卡欺詐、網(wǎng)絡欺詐、洗錢套現(xiàn)等風險隱患。

　　市場人士建議,監(jiān)管部門最好對此能有一個較為清晰的表態(tài),平衡好“發(fā)展”與“風控”的關系,這樣才有利于支付市場持續(xù)創(chuàng)新。