注冊制改革說到底就是還權(quán)給市場，還權(quán)給投資者。振興中國股市寄希望于注冊制改革，說到底其實也就是寄希望于審批者歸位為監(jiān)管者。

　　注冊制未見其影，先聞其聲。“以信息披露為中心”一聲既出，便顯示出其不同凡響的穿透力和滲透力。

　　正如證監(jiān)會就新股發(fā)行體制改革答記者問中所指出的那樣，一些國家和地區(qū)實行注冊制的做法不完全一致，但共同的特點是，新股發(fā)行應(yīng)當(dāng)以發(fā)行人信息披露為中心。這一次的改革意見雖然還沒有給出注冊制改革推進的時間表，但由于牽牛牽住了牛鼻子，圍繞信息披露規(guī)范大做文章，做足功夫，從而在一個前所未有的較大程度上充分顯示了這一體現(xiàn)注冊制最重要原則和最本質(zhì)精神之核心要素的穿透力和滲透力。

　　信息披露的基本原則是“真實、準(zhǔn)確、完整、及時”。過去說的是這八個字，現(xiàn)在說的還是這八個字。不過，在審核制時代，這八個字是以行政信用為背書的。監(jiān)管部門對失信者再怎么譴責(zé)再怎么懲罰，都像是慈母嚴(yán)父給自己皮糙肉厚的頑童撓癢癢。相對于那種危乎高哉的圈錢收益進賬來說，這種低到不能再低的違規(guī)失信成本付出，與其說是嚴(yán)懲，還不如說是激勵�，F(xiàn)在不同了。根據(jù)注冊制的審核理念，監(jiān)管部門和發(fā)審委只對發(fā)行申請文件和信息披露內(nèi)容的合法合規(guī)性進行審核，不判斷發(fā)行人的持續(xù)盈利能力和投資價值，也就是說，行政部門和審核機構(gòu)不再對本該由發(fā)行人和中介機構(gòu)負責(zé)和把關(guān)的事情越俎代庖，也不會再以自己的行政信用對所披露信息的真實性、準(zhǔn)確性和完整性提供背書。這種查審分離機制的建立，不僅有利于證監(jiān)會的主營業(yè)務(wù)從審核審批向監(jiān)管執(zhí)法轉(zhuǎn)型，而且也有利于明確失信背諾的責(zé)任，將失信背諾賠償懲罰制度落到實處。

　　無可否認，注冊制改革的推進離不開《證券法》修法的推進和相關(guān)法制建設(shè)的配套。否則，注冊制改革決不可能做到一步到位。但是，這并不等于在法不到位的條件下，監(jiān)管者就可以心安理得地?zé)o所作為。香港證監(jiān)會在法院支持下判令造假上市的洪良國際以相當(dāng)于其當(dāng)初融資總額的10億港元向公眾回購股份并退市的成功案例在這方面對我們起到了積極的啟發(fā)和引導(dǎo)作用。此次新股發(fā)行體制改革在貫徹“信息披露為中心”的注冊制原則方面的進展告訴我們，一般的成文法跟不上證券市場層出不窮的金融創(chuàng)新，并不是不可思議的事情。只要真正想把“以信息披露為中心”的注冊制原則落到實處，改革和創(chuàng)新不僅可以具有突破綿里裹鐵的制度性阻力的穿透力，同時，也將具有舉一反三四通八達的滲透力。

　　注冊制在向我們招手。不過，信息披露規(guī)范的上述進展盡管相當(dāng)有利于注冊制改革的推進，卻由于證監(jiān)會目前還舍不得退出審核制，眼下所推出的新股發(fā)行體制改革方案在很多方面也還只是對原有制度的修修補補，這將導(dǎo)致最近的一批新股信息發(fā)布依然不免有重蹈以往審核制時代覆轍之虞。

　　證監(jiān)會和投資者心往一處想，勁往一處使，注冊制才真正有可能成為無堅不摧的改革穿透力和無孔不入的創(chuàng)新滲透力。財經(jīng)人士 黃湘源