中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)編者按：對于主營礦山機(jī)械設(shè)備的利君股份來說，2012年的經(jīng)營確實(shí)困難重重。公司不僅要面對因宏觀經(jīng)濟(jì)波動而減少的客戶需求，還要應(yīng)對由于產(chǎn)品質(zhì)量原因而被客戶起訴的幾場官司。但盡管這樣依然無礙大股東賺的盆滿缽滿，在上期我們發(fā)布的《利君股份：大股東曲線套現(xiàn)高管笑納九成紅利》的文章中就報道，公司的前三位大股東共分得2012年紅利的九成，早已實(shí)現(xiàn)了曲線套現(xiàn)的目的。而參與一級市場打新的機(jī)構(gòu)和二級市場的散戶卻從來沒有盈利過。

    4月22日晚，利君股份發(fā)布了2013年第一季報報告，報告顯示，公司今年1-3月共實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入1.71億元，同比下滑9.75%；歸屬于上市公司股東的凈利潤為6861萬元，同比下滑13.32%；基本每股收益0.17元，同比下滑15%。而這也是自利君股份上市以來連續(xù)第二個季度業(yè)績下滑，不僅如此，公司自上市后的一年多時間里居然已經(jīng)涉及到三起訴訟事件。

    通過同行業(yè)中其他上市公司的相關(guān)財務(wù)指標(biāo)對比后可以發(fā)現(xiàn)，利君股份的“性價比”完全沒有任何吸引力。這也直接導(dǎo)致原本身在公司前十大無限售條件股東中的四家基金公司，兩家消失兩家減持。

    受宏觀經(jīng)濟(jì)影響一季報業(yè)績繼續(xù)下滑

    據(jù)悉，利君股份的主營產(chǎn)品為輥壓機(jī)和高壓輥磨機(jī)，主要應(yīng)用領(lǐng)域是水泥建材及礦山、冶金、化工等行業(yè)。由于國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速放緩等原因，國內(nèi)固定資產(chǎn)投資出現(xiàn)下降，進(jìn)而導(dǎo)致對輥壓機(jī)的需求減少。另外，由于有色金屬價格的大幅下跌，礦山新建生產(chǎn)線減少，也導(dǎo)致對礦石粉磨設(shè)備的需求減少。同時，高壓輥磨機(jī)在礦石粉磨領(lǐng)域?qū)儆谛庐a(chǎn)品，在行業(yè)景氣度下降的背景下推廣阻力明顯增大，這些都導(dǎo)致了利君股份的業(yè)績出現(xiàn)下降。

    然而這些并不是今年剛剛出現(xiàn)的現(xiàn)象，利君股份是2012年1月份上市的次新股，從其2012年發(fā)布的一季報看，這已經(jīng)是其連續(xù)第二年出現(xiàn)業(yè)績下滑了。

     

    根據(jù)此前公告，2012年一季度利君股份的營業(yè)收入比2011年一季度下降了-31.28%，歸屬于上市公司股東的凈利潤下降了-27.90%，而經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額更是減少了-140.59%。雖然今年的一季報與2012年相比，降幅減少了不少，但有券商研究機(jī)構(gòu)認(rèn)為，因產(chǎn)品主要集中在礦產(chǎn)領(lǐng)域，受宏觀經(jīng)濟(jì)波動影響較大，所以動態(tài)的看，未來的盈利情況仍然不是太樂觀。

    上市一年多遭三起訴訟官司全部集中于公司產(chǎn)品

    除受大環(huán)境影響下的業(yè)績不樂觀以外，利君股份的產(chǎn)品質(zhì)量也同樣遭到市場質(zhì)疑。2013年1月份公司發(fā)公告稱，陜西聲威建材集團(tuán)有限公司以利君股份向其提供的水泥粉磨系統(tǒng)電耗超標(biāo)、配套減速機(jī)損壞導(dǎo)致停產(chǎn)為由提起訴訟。后經(jīng)陜西省涇陽縣人民法院第00125號、第00126號民事裁定書對利君股份銀行存款755萬元、350萬元予以凍結(jié)或?qū)ζ渫�等價值財產(chǎn)予以查封、扣押。

    雖然后來，利君股份對陜西省涇陽縣人民法院的案件管轄權(quán)提出了異議，并最終改由陜西省咸陽市中級人民法院受理此案。但從始至終，利君股份都沒有對案件本身所涉及的產(chǎn)品質(zhì)量問題有何解釋。

    同年3月份，利君又發(fā)布公告稱，其客戶重慶潤江環(huán)保建材股份有限公司以利君股份延期交貨及設(shè)備故障致使停機(jī)造成損失為由提起訴訟。

    原告向法院請求判令利君股份賠償：因延期交貨而造成的利潤損失1164萬元、延期交貨違約金325萬元；設(shè)備故障停機(jī)而造成的利潤損失1398萬元；設(shè)備故障停機(jī)而導(dǎo)致的財務(wù)費(fèi)、人工費(fèi)、折舊費(fèi)損失840萬元；設(shè)備故障停機(jī)而導(dǎo)致的維修費(fèi)、運(yùn)費(fèi)、吊裝費(fèi)、油料費(fèi)損失150萬元，以上各項合計3877萬元。此外，原告請求判令利君股份安排1-2名觀察員到原告處現(xiàn)場觀察；及時安裝遠(yuǎn)程服務(wù)系統(tǒng)；將2011年9月10日損壞的減速機(jī)無償修復(fù)后運(yùn)到原告處備用；解除三臺(套)輥壓機(jī)的全部密碼。

    而在3月29日，公司再次發(fā)布公告，當(dāng)事人孫曉峰以專利行政糾紛為由提起訴訟，利君股份作為第三人參加訴訟。原告認(rèn)為，利君股份“輥壓機(jī)用球面調(diào)心滑動軸承”發(fā)明專利較原告的“輥壓機(jī)滑動軸承”發(fā)明專利及實(shí)用新型專利相比不具備新穎性、不符合專利法第22條的規(guī)定、同時也不符合專利法第9條第2款的規(guī)定，要求撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會2012年07月04日做出對第三人成都利君實(shí)業(yè)股份有限公司的專利授權(quán)。并責(zé)令第三人成都利君實(shí)業(yè)股份有限公司停止對原告的侵權(quán)行為，并賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。

    以上三件訴訟事件雖然都還沒有做出最終判決，目前也無新的進(jìn)展情況。但可以看出，利君股份自上市后便官司不斷，且全都涉及其產(chǎn)品的質(zhì)量和專利問題，這不能不讓人質(zhì)疑其產(chǎn)品的性能和公司的技術(shù)能力。

    股價持續(xù)下跌前十大股東中基金均出現(xiàn)減持、離場

    利君股份的發(fā)行價為每股25元，但其2012年1月6日上市當(dāng)天的開盤價卻僅為19.2元，開盤破發(fā)率高達(dá)23.2%，盡管此后受大盤漲勢帶動出現(xiàn)一定的上漲，但最高僅升致25.05元，隨后便一路下跌。也就是說，利君股份上市以來，從沒給過中簽者包括機(jī)構(gòu)、散戶任何盈利的機(jī)會。而截至2013年4月24日收盤時，其股價與發(fā)行價相比已下跌超過了11元，跌幅達(dá)56%。同時，在利君股份上市前后，有大量的媒體質(zhì)疑其一系列的問題，諸如在改制過程中涉嫌虛假增資，股權(quán)過于集中等等。

    從該股發(fā)行時獲配的機(jī)構(gòu)名單中可以看出，獲配最多的是寶盈基金公司200萬股(寶盈泛沿海區(qū)域增長和寶盈鴻利收益各100萬股)，而面對上市即破發(fā)的利君股份，寶盈旗下的這兩只基金本想通過補(bǔ)倉來攤薄持股成本，但無論怎么攤薄，利君的股價就是沒有過像樣的反彈。

    記者對比2012年年報和2013年一季報后發(fā)現(xiàn)，此前在前十大無限售條件流通股東中僅有的四只基金，如今也消失了兩家，另外兩家還全都出現(xiàn)了減持現(xiàn)象。

 

利君股份與同行業(yè)其他上市公司部分指標(biāo)對比

    另外，通過同行業(yè)中上市公司多項指標(biāo)的對比后發(fā)現(xiàn)，利君股份的財務(wù)指標(biāo)和公司規(guī)模都排在靠后的位置，但其在二級市場的估值水平卻是最高的，這明顯是極為不合理的現(xiàn)象。因?yàn)闊o論是從其業(yè)績、產(chǎn)品質(zhì)量還是下游市場需求情況看，利君都無法擔(dān)當(dāng)如果高的估值水平，相信其未來的股價還將承受巨大的壓力。

    更多上市公司深度報道，請點(diǎn)擊進(jìn)入公司聚焦專欄。